领导者必须谨言慎行

观看《王冠》(The Crown)的一个惊喜是，我们似乎在偷听女王私下的说话。

例如，在这部电视系列剧的第二季中，克莱尔•福伊(Claire Foy)扮演的伊丽莎白二世(Elizabeth II)告诉刚刚辞去首相职务的哈罗德•麦克米伦(Harold MacMillan)，他和他的前任们如何让她失望：“他们都是雄心勃勃的男人、聪明的男人、杰出的男人，但他们中没有一个人坚持到底……有始无终者的联盟。”

我们可能永远不知道真正的女王在宫殿门后说什么或者说过什么。当她公开表达自己时，通常是正式的读稿演讲，或者与外交官或臣民进行平淡无奇的对话。媒体穷追不舍并解析她在不经意间的欠考虑行为，就好像她仍然拥有神圣的权利。

当她的儿子登上王位时，这种在公开场合沉默的誓言仍将适用。以直言不讳著称的威尔士亲王（Prince of Wales，即查尔斯王子）最近告诉英国广播公司(BBC)，他会在继位后更加谨言慎行。他说，他不会继续在各种议题上（从建筑设计到环境）公开表态：“我没那么蠢。”

作为查理三世，他也对私下表态持谨慎态度也将是明智的。晋升是放大器：你作为新任首席执行官、主席或国王所说的任何话，都会以之前十倍的音量被听到。

随意发声的权利是低职位人士享受、而新领导者需要牺牲的特权之一。查尔斯王子引用了莎士比亚的《亨利四世：第二部分》(Henry IV, Part Two)——一个对他（相比对于其他任何人）更相关的剧本。在剧中，没水平的继承人哈尔(Hal)在加冕亨利五世后抛弃他的朋友。新国王告诉他的老朋友法斯塔夫(Falstaff)：“不要以为今天的我还是过去的我。”现任王位继承人对BBC表示：“如果你成为君主，那么你就会以符合预期的方式扮演这个角色。”

我的同事迈克尔•斯卡平克(Michael Skapinker)去年在一篇专栏文章中对莎士比亚的观点进行了扩展，提到晋升往往结束职场友谊：“一旦你有权告诉人们该做什么、决定他们的奖金或解雇他们，你们的关系就不可能和以前一样了。”

领导者偶尔会以类似的方式谈到，他们在注意到像以前那样发言带来意想不到的副作用之后，调整了自己的说话方式。

在艾莉森•布里顿(Alison Brittain)于2015年成为Whitbread的首席执行官之后，她很快在这家酒店和咖啡连锁店发现了“这是艾莉森说的”综合症。在担任新职一年后，她在英国《金融时报》的一次会议上解释道：“令人惊讶的是，你说的话有多大一部分会在你的组织内产生涟漪效应。你可能随意或随口说出的东西，变成组织内某个团队的首要目标和优先事项，调动他们所有的资源去实现。”

电子产品零售商AO World的创始人约翰•罗伯茨(John Roberts)告诉我，在注意到这家在线零售商的员工认真执行他随口说出的建议后，他意识到他必须“更加尊重（自己的）影响力”。“还有一次，我参加一场会议……我说，‘我们为什么在做这个？’回答是‘因为这是你说的’。我没说过。那只是一个想法。”

从一开始就广播你的观点会产生其他不需要的副产品。麻省理工学院(MIT)的哈尔•格雷格森(Hal Gregersen)在他的新书《问题就是答案》(Questions Are the Answer)中说道，有充分的理由表明，“响亮而清晰地传达是许多人的默认设置”，但“如果坦言自己对某种情况的观点，可能阻止你发现其他人并不同意今天的计划”。他劝告领导人放低音量，提出问题，然后“有效倾听”。

这样的建议带来一个明显的问题。如果领导者在表达观点时降低音量，他们仍然表现得“真实”吗？ 我自己是一个“真实”的怀疑论者，但无论如何，“做你自己”从来不是让你在工作中删除每个“过滤器”。相反，领导者应该足够圆滑，能够基于“真实的自我”扮演好角色。

作为国王，查尔斯王子将远远没有几个世纪以来他的大多数前辈那么强大。至少在西欧，这种情况已经持续一段时间了。曾几何时，如果君主嘀咕说，“难道没有人能让我摆脱这个麻烦的神父吗？”（亨利二世在12世纪就是这样提到托马斯•贝克特(Thomas Becket)的），就可能发现他不小心下令暗杀了坎特伯雷大主教(Archbishop of Canterbury)。

即便如此，劝诱和命令之间的界线是很微妙的，所有领导人都应该尝试拿捏。

另一部优秀的皇家小说——迈克•巴特利特(Mike Bartlett)在2014年推出的戏剧《查理三世国王》(King Charles III)——为那些滥用新获得的权力的领导者提示了风险。剧中，虚构的查尔斯国王决定反对他的政府对新闻自由的攻击。根据剧作家的说法，完全说真话的代价是什么？宪法危机、阴谋，最终是他的退位。

转载：http://m.kdnet.net/share-13073262.html